Von mir (zweinuller) gibt es leider keinen Abschlussbericht. Ich kann hier nur sagen, dass es ganz toll funktioniert hat, und eine richtige kleine Blogosphäre entstanden ist, die ihr eigenes Leben hatte und die ich nicht mehr kontrollieren konnte (bis hin zu Kritik an meinen Posts, so soll es sein!). Erstaunlich für mich war der relativ geringe Arbeitsaufwand, verglichen mit anderen E-Learning Seminaren die ähnlich viel und innovative technologische Unterstützung verwenden. Sehr bewährt hat sich, zwei Studis aus dem vorherigen Semester (die Blogmädels) als „alte Hasen“ mit reinzunehmen und die verschiedenen Expertenstufen von Online-Communities im Seminar abzubilden.

Wenn jemand Interesse daran hat, die natürliche Dynamik von Blogs und Wikis in E-Learning Veranstaltungen umzusetzen, dann kann sie/er mich gerne unter c minus koenig (bei) gmx ponkt net anschreiben (ja, ich bin etwas spamparanoid, aber ein Mensch sollte das verstehen ). Ich würde mich sehr freuen, meine Erfahrung weiterzugeben! Außerdem kann ich noch auf den gemeinsam mit Antje Müller und Julia Neumann geschriebenen Artikel „Wie können Wikis im E-Learning ihr Potential entfalten? Ein Feldversuch, Eigenschaften aus der ‘freien Wildbahn’ auf die Universität zu übertragen“ verweisen, der die verschiedenen Formen der Motivation von Studierenden in dem Vorgängerprojekt „Wiki zum Wissenschaftlichen Arbeiten“ analysiert.

Ich habe euch allen benotete „Qualifizierte Leistungsnachweise“ ausgestellt, obwohl einige nur Teilnahmebescheinigungen brauchen. Sollte eigentlich kein Problem sein, denn der Leistungsnachweis bescheinigt die Teilnahme allemal. Wenn das doch für einige ein Problem ist, dann schickt mir eine Mail und ich stelle euch stattdessen unbenotete Teilnahmebescheinigungen aus.

Allerdings dürft ihr vor dem 12. Oktober nicht mit einer Antwort rechnen, ich bin bis dahin nämlich nicht mehr zu erreichen.

Bleibt mir nur noch, mich für eure Projekte und euer Engagement ganz ganz herzlich zu bedanken. Es hat mir großen Spaß gemacht und ich finde die Projekte alle verdammt gut. Besonders stolz bin ich darauf, dass dieses Semester gleich mehrere Projekte entstanden sind, die ihr weiterleben lassen wollt. Ich kann nur nochmal mein Angebot wiederholen: Wenn ihr dafür irgendwann mal Hilfe oder Unterstützung braucht, könnt ihr mich gerne kontaktieren. Ab Oktober allerdings bitte unter christoph(Klammeraffe)3qe.de

Eine letzte Bitte hätte ich: Ihr verlinkt auf meinen Blog (idR bei euren Links oder in der Blogroll) unter den verschiedensten Bezeichnungen („Chefblog“ etc.) Könntet Ihr das bitte Vereinheitlichen und einfach auf den „E-Learning 2.0 Projektblog“ verweisen?

Gleiches gilt für die Projekte, die weiterleben wollen: Wenn ihr eine Bezeichnung habt, unter der ihr (z.B. über Google) gefunden werden wollt, dann postet doch hier einen Kommentar mit diesem Namen. Dann können alle anderen Projekte mit genau diesem Begriff auf euch verweisen.

Die Frage, wie ihr die Lizenz in euren Blog einbaut hetze ich mal den Blogmädels auf den Hals. Ich vermute, dass es dafür eine elegante Lösung innerhalb von WordPress gibt.

Creative Commons hat ein kleines Tool, mit dem man ein kleines Lizenz-Icon basteln kann. Das könnte man dann in die Fußzeile vom Blog oder in ein Text-Widget in die Seitenleiste bauen.

Ansonsten könnt ihr einfach den Abschnitt

Der Inhalt dieser Webseite/dieses Blogs/dieses Wikis ist unter der Creative Commons Lizenz Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.0 oder höher lizenziert, damit er in anderen Zusammenhängen weiter verwendet werden kann. Als Autor(in) soll genannt werden: Schnuffelchen, Hunzelpunzel76 und KelleNo von tollesprojekt.wordpress.com

in euer Impressum übernehmen. Die Kursiven stellen natürlich entsprechend anpassen.

Da wo ihr schon wisst, dass andere Projekte eure Inhalte verwenden wollen, solltet ihr die Fragen, ob die diese Lizenz gebrauchen können. Wenn nicht, biete euch an, Lizenzverhandlungen zu begleiten/zu moderieren, weil es da ein paar frickelige Details zu beachten gibt. Wenn bedarf besteht, einfach Mail an mich.

Hier ist übrigens der letzte Beitrag der Blogmädels aus dem 2.0-Semester. Bei den anderen Blogs (alle im Blogroll der Blogmädels) hat sich seitdem nicht so viel getan, da findet ihr den „Startbeitrag“ leicht.

Ergänzung: Ihr müsst nicht alle Fragen abklappern. Das sind jetzt nur allgemeine Hilfestellungen. Denkt alle Fragen ruhig mal an und beantwortet dann die, die für euer Projekt wirklich spannend sind, im Detail. Die Gruppen, die andere Leute beobachtet oder eingebunden haben, können manche Fragen wahrscheilich auch viel besser auf deren Interaktion/Produkt beziehen als auf ihr eigenes.

Ich habe euch allen individuelle Kommentare an eure Vorabfassungen geschreiben (bei einigen Gruppen fehlen die noch).  Wenn ihr dazu noch fragen habt, dann stellt die bitte als eigener Blogpost mit Trackback hierhin.

Und nochmal: Wichtig ist mir, dass ihr eure Interaktionsformen und Produktqualität abstrahiert, so  dass sie auch auf andere Projekte übertragbar wären. Dabei sollen euch diese Fragen unterstützen.

zu typischen Interaktionsformen

• Arbeitet jeder für sich/alle zusammen? Wie sehr lasst ihr andere (lose vernetzte oder ganz von Draußen) mitarbeiten? Wie schützt ihr euch/ladet sie ein?
• Wie unterscheidet sich die Art eurer Zusammenarbeit innerhalb eurer Strong Ties von der im Bereich der Loose Ties oder zum „Außen“? Welche Tools benutzt ihr wo?
• Wie strukturiert/frei arbeitet ihr? Welche ‘Regeln’ helfen euch, zusammen zu arbeiten? Welche Funktionen der Tools helfen euch dabei?

Typische Interaktionsformen, die wir letzte Sitzung besprochen haben waren: Jeder für sich, aber ihr helft euch; wie eine Redaktion; ohne große Absprachen; jede hat einen Verantwortungsbereich etc.

zur Qualität des Produkts

• Wie bildet sich eure Arbeit und euer Gruppenprozess im Produkt ab?
  • Ich hatte gesagt, dass für Wikis typisch ist, dass sich die Arbeit wie Sedimentschichten ablagert und oben nur das (aktuelle Zwischen-)Endprodukt zu sehen ist.
  • Für Blogs ist typisch, dass der Prozess als Verlauf/Tagebuch/Log archiviert wird und per Link auf Detailschritte verwiesen wird.
  • Wie genau passiert das bei euch?
• Welche Struktur bekommt euer Produkt?
  • Beispiele: bei Wavepaeda chronologisch, im Studiportal hierarchisch, im Sportlerwiki ein Hypertext, der in mehreren Dimensionen strukturiert ist (Sportarten, Funktion der Übung durch Links und Tags) etc.
• Wodurch zeichnet sich die Güte eures Produkts aus?
  • Ich hatte erzählt, dass für Blogs typisch ist, dass die Entwicklung gut nachvollzogen werden kann,
  • für Wikis, dass das Produkt in einer Art Evolutionsprozess immer besser geworden ist. Aber Vertraut man diesem Prozess, kann man ihn nachvollziehen?
  • Für viele ist ein wesentliches Qualitätsmerkmal, dass eure Erfahrungsberichte aus echten Praxiserprobungen stammen.

Mist! Jetzt habe ich schon Beispielantworten gegeben. Aber wie genau das auf euer Projekt passt, müsst ihr eh selber sehen.

zur pädagogischen Qualität

Einige haben schon angefangen, darüber nachzudenken, gut so, macht weiter, wir feilen das nächste Sitzung aus:

• Inwiefern wird Lernen verbessert? Wird es praxis- und lebensweltbezogener? Werden die Möglichkeiten zu Reflexion und Kritik erweitert? Wird es ‘nur’ effizienter?
• Da, wo ihr Erfahrungen gesammelt habt, wie man im Web 2.0 mit Externen umgeht (Die Wiki-Gruppe will anderen helfen, die Biologen wollen Kommilitonen in ihr Wiki einbinden…) könnt ihr etwas dazu erzählen, was ich mal ganz dreist Didaktik 2.0 nenne (oh, was ein schönes Buzzword). Es geht um die Frage, wie man in offenen Online-Communities Anderen etwas beibringt, und Lernprozesse anregt. Man muss dafür viel mehr und viel genauer gucken, was die brauchen, und Formen finden, die sie akzeptieren.

• Was habt ihr gemacht? Also, welche Form hat eure Interaktion angenommen und wie haben die Tools (Medien), die ihr benutzt habt die beeinflusst?
• Was ist daraus geworden? Also, welche Qualitäten hat das Produkt, dass aus eurer Interaktion entstanden ist und wie haben die besondere Interaktionsform und die Tools (Medien) das beeinflusst?

Wie ich euch am Ende der letzten Sitzung mit meinen Rückmeldungen gezeigt habe, geht es mir nicht darum, dass ihr das jetzt ultra detailliert erzählt. Mir geht es eher um eine abstrakte Beschreibung, wie ich sie mit dem etwas wirren Tafelbild entwickelt habe (nehmt euch bloß kein Vorbild an dem Tafelbild, aber an dem, was ich dazu erzählt habe!).

Weil so eine Abstraktion eine ziemlich anspruchsvolle Aufgabe ist, erwarte ich unbedingt eine Vorab-Fassung bis spätestens kommenden Donnerstag, den 1.7. (je früher, desto besser für euch). Dann bekommt ihr Rückmeldung von mir und könnt die Beschreibung bis zum 8.7. überarbeiten.

Und dann nochmal mein Angebot: Wenn ihr euch unsicher seid, ob ihr zu viel oder zu wenig arbeitet, fragt mich per Kommentar oder eigenen Blogpost.

Liebe Wavepaedas, bitte entschuldigt, wenn ihr euch durch meinen letzten Beitrag angegriffen gefühlt habt. Das war überhaupt nicht meine Absicht. Ich habe den Begriff ‘Spione’ wirklich ironisch (und in einfachen Anführungszeichen) verwendet und ich mache euch auch keinen Vorwurf. Ich möchte beides ausführen:

Zum Begriff ‘Spione’

Das war wirklich nicht böse gemeint. Ich wollte dieses Wort, das ja nun ein Mal im Raum stand, aufnehmen und entschärfen. Das ist mir offensichtlich überhaupt nicht gelungen. Das tut mir leid.

Es ist nur so, dass in offenen Netzen Namen und Zuschreibungen genau so entstehen. Ich heiße nicht „Chef“, weil ich mir das ausgedacht habe, sondern weil in 2.0 die Blogmädels angefangen haben über „den Chef“ zu schreiben und die anderen das aufgenommen haben. Earlbowland und Topinsekt nenne ich immer wieder die „Alten Hasen“, aber Gruppoptimal hat sie mal „die kleinen Chefs“ genannt. Kein sehr rühmlicher Name und ich bin daran schuld, weil ich den beiden eine ziemlich heikle Rolle gegeben habe (keine Tutoren aber irgendwie doch). Wenn sich dieser Name jetzt durchsetzt können die beiden nichts dagegen tun.

Das ist nämlich eine ganz wichtige Konsequenz dessen, was ich euch mit Strong Ties und Loose Ties erklärt habe: Viele Loose Ties können wenige Strong Ties übertrumpfen. Das ist nicht „demokratisch“ aber eine neue Form von Freiheit ist das schon. Ich möchte die nächsten Sitzungen mit euch darüber reden.

Zum Vorwurf „Unethisch“

Ich mache euch Wavepaedas keinen Vorwurf! Im letzen Beitrag habe ich von „Beobachten“ gesprochen, nicht von „Spionage“ und habe zustimmend auf eure Positionierung und Richtigstellung verwiesen.

Euer Handeln ist in keiner Weise unethisch, aber es wirft wichtige ethische Fragen auf. Ich möchte, dass wir uns und ihr ganz besonders mit diesen Fragen auseinandersetzt. Das ist alles.

Im Netz beschränkt sich die Frage der Ethik nicht auf das was ich tu. Sie betrifft auch das, was andere mit meinem Zeug tun.

Wenn das Netz eine schöne freie Welt wäre, in der nette Nerds munter an freier Software basteln, dann wär das alles kein Problem. Es tummeln sich da aber auch eine Menge Leute mit ganz anderen Interessen. Typisch ist das Problem, dass jemand kommerzielle Interessen hat an meinen Daten und den Spuren, die ich hinterlasse. Hier im Projekt hängt die ganze Zeit ein Konflikt zwischen der Institution Uni und den offenen Projekten im Raum.

• Üblicherweise verraten Studis ihrem Dozenten nicht, wer in der Arbeitsgruppe wieviel gearbeitet hat. Sie decken damit auch mal faule Kommilitonen. Hier geht das praktisch nicht, weil ich von euch allen verlange, eure gesamte Arbeit öffentlich zu machen. Ich kann das alles sehr detailliert nachvollziehen. Wollt ihr das?
  Oder wollt ihr vielleicht, dass wir als Regel für das Seminar festlegen, dass die Gruppe mir gegenüber festlegen kann: Die sind bei uns dabei und sollen alle die selbe Note bekommen. In 2.0 habe ich bei fast allen Gruppen allen Mitgliedern die gleiche Note gegeben, nur in wenigen Problemfällen nicht.
• Ich versuche, euch die Sicherheit zu geben, dass ich euch aus Fehlern keinen Strick drehe. Ich habe das Gefühl, dass das ganz gut klappt (besser als in 2.0). Stimmt das?
• Aber es gibt auch Fälle, wo ich euch bitte, den Prozess offener zu machen, und merke, dass ihr euch damit sehr unwohl fühlt. Gerade bei den Projekten mit Wikis kann ich das verstehen. Wer will schon, dass Wildfremde einem ins Projekt pfuschen? Bei den Sportlern und dem Studiportal ist mir das aufgefallen. Wie steht ihr dazu?

Nee, mal im Ernst: Vor allem ist das total ungerecht denen gegenüber, wenn ihr deren Blog-Feed nehmt. Richtig für die Aktivität wäre der Feed der aktuellen Änderungen aus deren Wiki und der Feed der Kommentare zu Neuigkeiten im Wiki, denn da passiert bei denen was. Und wenn ihr Wavepaedas das mit eurem Blog vergleicht, seht ihr glaub ich ziemlich alt aus.

Na, und ungefähr das haben die Wavepaedas dann auch gemacht hier gibt es ein Dippity der aktuellen Änderungen im Sportler-Wiki.

Ich hatte im Seminar schon gesagt, dass wir diskutieren müssen, wie wir das mit dem Beobachten handhaben wollen. Die Wevepaedas haben das in einem Beitrag mit dem Titel 1984 und wie es wirklich ist gemacht. Sonst habe ich zu diesem Thema in unserer kleine Blogosphäre nichts gesehen. Bitte ergänzt, wenn ich was verpasst habe.

Wie geht ihr anderen damit um? Ist euch das egal, solange klar ist, dass das nicht meine Spione sind? Wollt ihr was richtigstellen, was die geschrieben haben (meine Empfehlung: Als eigener Blogpost)? Dann gibt es ja noch andere Gruppen, die beobachten: Gruppoptimal und die Wiki-Gruppe. Nach welchen ‘Regeln’ geht ihr vor?

Am Donnerstag werde ich euch auch noch etwas über das Weiterverweden von fremden Inhalten erzählen. Da haben glaube ich auch verschiedene Gruppen verschiedene Einstellungen zu.

Die meisten von euch benutzen ja schon fleißig Trackbacks. So bekommen die anderen mit, wenn ihr über sie schreibt. Macht das weiter. Damit haben die die Möglichkeit, auf euren Beitrag zu antworten, ihn richtigzustellen oder weiter zu entwickeln. Dann kann sich eine echte Diskussion entspinnen.

In großen Blogosphären passiert das regelmäßig. Ob wir es hier hinkriegen, weiß ich nicht. Wahrscheinlich sind wir unter einer kritische Größe und vielleicht besteht auch nicht genügend Bedarf (ihr seid ja alle in eueren Projekten beschäftigt). Trotzdem:

In der Blogosphäre können Diskussionen über Kommentare und Trackbacks kreuz und quer laufen. Auch hier entsteht eine ähnliche Vernetzung, wie ihr sie für eure Projekte aufgemalt/beschrieben habt. Nur dass sie hier nicht um ein Projekt und deren Mitglieder konzentriert ist, sondern um ein Thema und die Diskutierenden. Manchmal gibt es ein paar „Streithähne“, die ständig hin und her schreiben. Die und deren Blogposts bilden dann den Kern dieser vernetzten Diskussion. Wenn dann auch noch ein viel beachteter Blog über eine Diskussion schreibt (z.B. ich), dann bekommt diese Diskussion eine richtige Öffentlichkeit.

Ihr seht also, dieses Prinzip der losen und engen Vernetzung, dass ich euch erklärt habe, und das ihr für eure Projekte beschrieben habt, ist ein ganz allgemeines Prinzip im Netz.

Hier könnte es klappen, wenn die wavepaedas über euch schreiben und ihr darüber schreibt, was ihr von deren Beschreibungen haltet. Wenn die Alten Wiki-Hasen euch Anmerkungen ‘schicken’, indem sie auf ihrem Blog schreiben und euch den Trackback schicken etc. Wichtig dabei: Achtet auf eure Trackbacks. Wenn ihr die so eingestellt habt, dass ihr sie moderieren müsst, dann muss auch einer von euch alle ein, zwei Tage danach gucken. Gleiches gilt übrigens für Kommentare.

Dafür habe ich euch das Konzept der strong ties und loose ties vorgestellt. Strong ties sind Bindungen zu Leuten, mit denen ihr einen gemeinsamen Sinnzusammenhang teilt. Ihr kennt euch, versteht auf Anhieb was der andere auch mit Andeutungen meint etc. Loose ties sind Verbindungen zu Leuten, mit denen ihr nicht so viel am Hut habt. Ihr bekommt Informationen von ihnen, oder sie welche von euch, aber so richtig drin in eurem Arbeitszusammenhang sind die nicht. Und dann gibt es noch ‘die Welt’. Die kann zugucken, weil alles, was wir machen, internet-öffentlich ist. Und wenn irgendjemand da draußen Bedarf hat, kann er, sie oder es dann ja loose ties mit euch eingehen.

Jedes eurer Projekte stellt eine solche Community dar und ihr und eure wichtigsten Tools und Inhalte sind mit strong ties verbunden und bilden den Kern. Daneben habt ihr als Projekt noch lose Verbindungen zu anderen Mitgliedern des Projektseminars (z.B. zu mir, weil ihr meinen Blog lest, aber ich bin nicht in eurem Arbeitszusammenhang drin).

Eure Aufgabe bis in einer Woche (18.6.) ist, das Netzwerk, das euer Projekt eingeht aufzuzeichnen und in Textform zu beschreiben. Unterteilt dabei in strong ties und loose ties. Gut ist, wenn ihr Verbindungen beschreibt. „Wir holen uns Hilfe bei…“ und „… verwendet die Inhalte weiter“ ist informativer als ein bloßes „ist verbunden mit“.

Definiert dabei bitte auch mindestens eine „Schnittstelle nach draußen“. Wo muss sich jemand von außen einklinken, wenn er so grob mitbekommen will, was ihr tut. Bei den Meisten ist das der Feed von eurem Blog, aber nicht bei allen. Auch zu den Projekten, mit denen ihr loose ties habt, könnt ihr die Schnittstelle beschreiben, wie ihr mit denen kommuniziert.

Wozu das ganze? Es hilft, den Überblick zu behalten, wenn man sich das große ganze anschaut. Und euch hilft es, nicht euer Projekt mit Scheuklappen alleine vor euch hin zu führen, sondern zu wissen, was da am Tellerrand passiert. Ein ganz konkretes Beispiel: Wavepeada schreibt über euch und teilt euch das per Trackback mit. Wenn ihr auf diese Trackbacks achtet, bekommt ihr das mit und könnt eine Replik darauf schreiben, wenn ihr wollt (demnächst mehr zu den möglichen Diskussionen, die sich so entwickeln können).

Allgemeine Fragen zu dieser Aufgabe bitte per Kommentar hier. Wenn ihr bei eurer Beschreibung unsicher seid, gilt wie immer: Schreibt die Unsicherheit in die Beschreibung mit rein.

In ihrem Wiki-Blog schreiben Sie

Hallo zusammen,

wir sind earlbowland und Topinsekt und sind genauso wie ihr Seminarteilnehmer im Projektseminar E-learning 2.1. Vor wenigen Semestern haben wir bereits an dem Seminar „Entwicklung eines E-learning Angebotes zum wissenschaftlichen Arbeiten“ teilgenommen. Dort haben wir an der Entwicklung des wiwa mitgearbeitet und dabei Erfahrungen im Umgang mit Wikis gesammelt.

Aus diesem Grund wird unsere Aufgabe in diesem Seminar die Unterstützung der Gruppen sein, die mit Wikis arbeiten. Ihr könnt uns gerne Fragen stellen, wenn ihr Probleme habt, am besten macht ihr das hier über den Blog. Wir versuchen diese Probleme dann mit euch zu lösen und werden sie anschließend in unser Wiki übernehmen.

Für uns ist es wichtig, dass ihr uns eure Erfahrungen bzw. Probleme mitteilt, damit unser Projekt erfolgreich werden kann. Deshalb kann es auch vorkommen, dass wir uns in eure Diskussionen und Projekte einklinken. Fühlt euch bitte dadurch nicht auf den Schlips getreten

Ich weiß, das ist ziemlich blöde für euch. Viele Gruppen brauchen jetzt Unterstützung. Und der darauffolgende Donnerstag ist auch noch ein Feiertag. Bitte entschuldigt diesen beschissenen Start ins Seminar.

Anbieten kann ich euch Online-Unterstützung und Gruppen-Sprechstunden in der nächsten Woche anstelle eines Ausweichtermins, der ja doch viel zu spät kommen würde.

Sprechstunde ginge kurzfristig am Dienstag, den 1.6 von 8 bis 13 Uhr und am Mittwoch, den 2.6. von 11 bis 14 Uhr. Ich habe dazu ein Doodle eingerichtet. Bitte tragt euch da als Gruppe ein, wenn ihr das Angebot wahrnehmen wollt.

Online-Unterstützung

Ich habe mich letztens mal aufgerafft und da Kommentare hinterlassen, wo es gebrannt hat. Aber ich glaube, bei den meisten Gruppen ist das Problem nicht, dass es brennt, sondern dass es nicht richtig losgeht. Wahrscheinlich wissen einige von euch gar nicht, was sie jetzt tun sollen. Deshalb hier eine Aufgabe:

Schreibt einen Blogpost, in dem ihr kurz erzählt, wo ihr gerade steht, wo es evtl hakt, und wenn ihr Probleme habt, was die sind bzw. was für Hilfe ihr braucht. Ihr dürft so viel meckern wie ihr wollt, nur unter den Tisch kehren solltet ihr nichts.

Generell kann ich allen Wiki-Gruppen sagen: Produziert Inhalte! Unter einer gewissen kritischen Masse an Inhalten und einer bestimmten Aktivitätsschwelle, kommt ein Wiki nicht in Schwung. Wichtig ist nicht die Struktur, nicht die Regeln, sondern einfach, dass Zeug rein kommt. Also Sportler, Finaldestination, etc: Ballert euer Wiki mit Zeug voll! Es ist nicht schlimm, wenn ihr dabei mal ein Chaos produziert, im Gegenteil. Glaubt mir. Gerade bei großen Gruppen, sollte eigentlich jeden Tag was im Wiki passieren.

• Abschlussarbeiten: Bitte veröffentlicht euren Dreischritt als Blogpost. Generell gilt (für alle), dass ich die Kommentare nicht mitverfolge.
• Wiki-Wiki-Gruppe: Ihr seid ja etwas später entstanden, bitte macht auch eine Seite, auf der ihr erklärt, was ihr in eurem Projekt macht.
• Das bedeutet auch für alle: Wenn ihr was von mir wollt, schreibt einen Blogpost (z.B. so wie die Gruppies es gemacht haben).
• Die einzigen, von denen ich keinen Dreischritt habe ist das Studiportal. Ihr bekommt hiermit euren offiziellen Schuss vor den Bug. Wenn ich in diesem Seminar Fristen setze, dann sind die bindend und scheinrelevant.

Und noch eine Sache, die ich verpeilt habe, explizit zu sagen: Auch ich habe ein Pseudonym: zweinuller oder ‘Chef’. Ich würde euch bitte, die zu benutzen und Erwähnungen meines richtigen Namens zu entfernen (die Admins können in den Blogs Kommentare editieren).

Für das nächste Treffen werde ich euch Fahrpläne für eure Projekte vorbereiten. Eigentlich wollte ich einen für das ganze Seminar machen, aber jetzt sind die Projekte so unterschiedlich, dass das keinen Sinn macht. Und ich werde euch etwas darüber erzählen, wie man Online-Communities ans laufen bekommt, denn das ist ein Thema, vor dem einige von euch hängen.

Wenn ihr noch Fragen habt: hier als Kommentar oder als Blogpost bei euch!

Wie ich euch am Donnerstag erzählt habe, sollt ihr bis spätestens kommenden Donnerstag euren „Dreischritt“ in eurem Blog posten:

Welches Tool wollt ihr wofür benutzen (um was konkret zu unterstützen) und warum (also in welchem Praxisfeld und warum gibt es da wirklichen Bedarf)?

Und fangt mit eurem Projekt an: Nehmt euch ein Tool (bei manchen Gruppen auch zwei) vor, erkundet es, und versucht mal damit das zu machen, was ihr euch vorgenommen habt. Schreibt eure Erfahrungen damit in eurem Blog auf.

Ich würde euch übrigens raten, erste Erkundungsschritte nicht von eurem erfahrensten Mitglied machen zu lassen. Wenn ihr damit anfangt, wird die oder der Erfahrenere immer wieder Sachen für die anderen machen und die werden nie lernen, es selber zu machen. Stattdessen sollten gerade auch die Unerfahreneren in der Gruppe versuchen, Sachen zu übernehmen, von denen sie noch keine Ahnung haben. Und wenn ihr dafür Hilfe benötigt, dann lasst euch von jemand erfahreneren aus eurer Gruppe helfen. Wenn ihr mit eurem Blog Hilfe braucht, dann wendet euch an die Blogmädels.

Gesammelte Links zu Tools

Wie versprochen, nochmal alle Tools, von denen ich gesprochen habe, mit links:

• Tagging-Anwendungen allgemein: Mister Wong, Delicious und viele andere.
• Tagging-Anwendungen für wiss. Literatur: Bibsonomy und CiteUlike. Dann gibt es noch Zotero, als Firefox, Plugin (da müsst ihr euch dann aber darum kümmern, dass eure Arbeit auch internetöffentlich wird)
• Für ‘große’ Community-Wikis benutzt bitte möglichst alle Wikispaces
• TiddlyWiki
• • Die offizielle Projektseite
  • the community wiki, providing documentation and a variety of resources for TiddlyWiki users and developers
  • Tiddlywikiguides.org (Anleitungen und noch mehr Dokumentation)
  • Auf Tiddlyspot könnt ihr euch ein TiddlyWiki im Netz einrichten (wenn ihr es dagegen herunterladet, habt ihr es ‘nur’ auf eurem Computer/USB-Stick)
• Wenn ihr Mindmaps benutzen wollt, dann guckt euch die Infos von der Mindmap-Gruppe von 2.0 Projekt an, die sind ziemlich gut.
• Für die ex-’wavepaeda’-Gruppe (behaltet bitte euren Blog, auch wenn ihr eurem Schwerpunkt verlagert):
  • Dippity (und hier eine Anleitung um mit Feeds zu arbeiten)
  • Ich guck mal ob ich ein Tool für euch finde, mit dem man die Verlinkung zwischen all unseren Blogs darstellen kann.

Wenn euch noch was fehlt, fragt einfach per Kommentar nach.

Ich habe noch versucht, einen Kollegen telefonisch zu erreichen, aber das Sekretariat war zu (und die Nummer des einzigen Kollegen, der dann da war, hatte ich nicht).

Das ist für euch natürlich doof, weil ihr mit euren Projekten loslegen wollt. Zum Glück treffen wir uns schon nächste Woche wieder. Vieles zu euren Projekten möchte ich in Präsenz mit euch besprechen, trotzdem kann ich euch ein Paar nächste Schritte bis dahin geben:

Hausarbeit: Ihr habt viele gute Fragen! Sortiert die und versucht euch auf eine oder zwei zu einigen. Bloggt das und dann kann ich euch ein paar Tools empfehlen, die ihr euch anschauen könnt.

Abschlussarbeit: Bitte richtet euch einen Blog ein. Wenn ihr dazu Hilfe braucht, schreibt den Blogmädels einen Kommentar, die kümmern sich um euch. Dann bloggt dort die Antworten auf meine letzten Fragen.

Allgemeines Studiportal: Ja, das könnt ihr machen. Guckt euch bitte MyPaed an, meldet euch da an und sprecht mal jemanden aus der Community an (über Flurfunk, dann melden die sich schon).

Sportler: Jau, ihr seid auf dem richtigen Weg. Ich überlege, ob man aus eurer Gruppe zwei Untergruppen mit verschiedenen Schwerpunkten machen kann, aber das müssen wir besprechen.

Präsentation und Gruppoptimal: Könnt ihr euch nicht zusammentun bzw zwei Gruppen bilden, die unterschiedliche Tools zum selben Problem nehmen? Ich würde euch empfehlen einmal ein Wiki zu probieren (auch wenn ihr Recht habt, dass es gute Gründe dagegen gibt) und vielleicht ein zweites Tool, das nur die Kommunikation unterstützt.

Gruppoptimal: Die Sache mit der ToDo-Liste kommt mir zu technisch vor. Wenn ihr das unbedingt wollt, müsstet ihr das Praxisfeld (und meine Fragen dazu) ausführlicher beschreiben. Ich bin aber eher dagegen.

Versuchsprotokolle: Ihr seid ja schon mitten drin! Ihr braucht WikiZen! Waren da nicht noch zwei bei, die schon Erfahrung mit dem Wiwa hatten? Die könnten euch helfen.

Wavepaeda: Die Idee mit einer Seite gegen den Zitationswahn finde ich gut. Ihr könntet ein paar Tools ausprobieren, die einen dabei unterstützen. Bloggt mal, ob ihr das allgemein gut findet (kriegt mal hin, dass alle bloggen können! Im Notfall: Blogmädels fragen), dann empfehle ich euch ein paar.

Bis Donnerstag würde ich euch bitten, euch ein paar Notizen zu eurem Praxisfeld zu machen (auf Papier oder im Blog):

• Wo taucht das in meinem Studienalltag auf?
• Warum ist mir das persönlich wichtig?
• Was nervt mich daran? Was könnte man besser machen?
• Wen betrifft das noch?

Manche Gruppen haben das schon aufgeschrieben. Das reicht dann. Wichtig ist mir, diese Überlegungen erst ein Mal unabhängig von der Technik zu machen. Das betrifft insbesondere die Wave-Gruppe!

Ach so, und dann gibt es glaube ich noch Leute, die kein Lebenszeichen von sich gegeben haben. Das ist Pflichtaufgabe für alle (die am Seminar teilnehmen wollen…)!

So, und jetzt die vorläufige Gruppeneinteilung:

Hausarbeit

http://experimentschreibarbeit.wordpress.com/

Mitglieder: 4tagtraum4, minza88, papunchen, raubpferd, bembelbubb und schreiberling85.

Spielregeln:

1. Benutzt Pseudonyme! Ihr solltet eure echte Identität im Internet nicht veröffentlichen. Ganz sicher geht ihr, wenn ihr euch für das Seminar eine eigene Emailadresse einrichtet, aber die meisten Anbieter gehen recht anständig mit diesen Daten um und behalten sie für sich.
2. Ihr arbeitet in Kleingruppen von 4 Studierenden (+-1), in denen Unerfahrene und Fortgeschrittene gemischt sein müssen. Das ist wichtig, denn die Anfänger geben euch wertvollen Input, ohne den ihr nicht gut vorankommt.
3. Ihr müsst regelmäßig und stetig arbeiten und dabei kleine und unfertige Ergebnisse produzieren.
   • Ihr müsst mindestens ein Lebenszeichen pro Woche geben. Mehr ist normal.
   • Publiziert die unfertigen und fehlerhaften Vorstufen zu euren Arbeiten. Eine geleckte Arbeit, die aus dem Nichts auftaucht, zählt nicht.
   • Wenn ich eine Deadline gebe, dann muss die eingehalten werden!
4. Alles was ihr macht muss Internet-öffentlich sein. Ihr könnt noch so viel intern, per Email in geschlossenen Foren oder Plattformen machen, fürs Seminar zählt nur das, was öffentlich ist. Das ist erstmal sehr ungewohnt, aber mit der Zeit werdet ihr merken, das es auch Vorteile bringt. Begründete Ausnahmen können mit mir besprochen werden, aber ich werde nicht leicht nachgeben!
5. Eure Arbeit soll der Nachwelt erhalten bleiben. Das betrifft sowohl alles, was ihr im Projekt von euch gebt, als auch das Endergebnis (den Bericht).
6. Ihr dürft fremde Inhalte aus dem Netz benutzen (Anleitungen, Erklärungen, was auch immer). Das stellt auch eine eigene Leistung dar (das Material zu finden, zu testen, zu bewerten…), aber
   • ihr müsst euch an das Urheberrecht und eventuell geltende Lizenzbestimmungen und AGBs halten
   • ihr müsst eure Quelle angeben!

   Wer fremde Inhalte ohne Angabe der Quelle so benutzt, dass der Eindruck entsteht es sei ein eigener Beitrag, begeht Plagiarismus. Das ist in diesem Seminar fatal, denn es führt sofort und unwiderruflich dazu, dass der Betreffende endgültig nicht bestanden hat. Also, im Zweifelsfall immer die Quelle angeben. Ich habe euch gewarnt! Es gibt keine zweite Chance.

7. Hilfe zur Technik gibt es im Netz bei den Anbietern und anderen Benutzern, nicht bei mir. Ihr werdet euch bei einem Dutzend Diensten anmelden müssen und müsst damit klarkommen. Ach so, und ohne Internetzugang (zu Hause, Uni-Pool, CSW, …) geht es auch nicht.
8. English will be unavoidable.

Präsenztermine

Auch wenn der Großteil der Arbeit online passieren wird, werden wir uns ungefähr alle 14 Tage treffen, damit ich euch von Mensch zu Mensch weiterhelfen kann. Die Termine dafür sind:

15.4., 29.4., 6.5., 27.5., 10.6., 24.6., 8.7.

Das erste, was ihr[*] machen solltet, ist hier eure Existenz zu bekunden: Schreibt in einem Kommentar (auf diesen Beitrag) pro Gruppe,

1. wer ihr seid (bitte benutzt Pseudonyme!),
2. in welchem Praxisfeld ihr euch betätigen wollt und
3. wenn ihr schon einen Blog habt, dann gebt deren Adresse an.

Das ganze könnte dann ungefähr so aussehen:

Hallo, wir sind die Gruppe, die sich mit dem Einstimmen auf ihre Abschlussarbeit beschäftigen will. Wir sind Schuckelchen81,  FranziB und m3ganeerdz und wir haben noch keinen Blog.

Natürlich dürft ihr andere Pseudonyme wählen. Ich würde euch übrigens raten, diese einfache Aufgabe nicht von eurem erfahrensten Mitglied erledigen zu lassen. Wenn ihr damit anfangt, wird die oder der erfahrenere immer wieder Sachen für die anderen machen und die werden nie lernen, es selber zu machen. Stattdessen sollte die oder der unerfahrenste in der Gruppe versuchen, euch hier anmelden, eventuell mit Unterstützung einer oder eines erfahreneren aus der Gruppe.

Wenn ihr in keiner Gruppe seid, dann könnt ihr euch hier auch alleine melden und fragen, wer euch aufnimmt.

Und dann ist es natürlich toll und hilfreich (aber freiwillig), wenn die Gruppen, die schon bestehen, sich einen eigenen Blog einrichten. Dadurch können andere leichter mit euch Kontakt aufnehmen.

Hilfestellungen dazu findet ihr bei den Blogmädels. Allerdings ist mir aufgefallen, das da „ihr sollt“ steht, wo ich eigentlich „ihr könnt“ meine — also nicht so genau nehmen. Die Mädels sind da, um euch zu helfen, nicht zu gängeln.

[*]: Im 2.0-Projekt hat sich das allgemeine Internet-Du durchgesetzt, und ich denke, das sollten wir beibehalten.

Die Spielregeln und Termine wollte ich auch noch posten, aber das kommt morgen.

Dummerweise habe ich, als ich versucht habe, an die Liste der Personen zu kommen, die sich über LVPaed angemeldet haben, eine automatische Email losgetreten, die Falschinformationen verbreitet hat. Ich habe gleich eine korrigierende Mail hinterhergeschickt (weitere Details unten).

Richtig ist, dass die Personen mit folgenden Matrikelnummern am Seminar teilnehmen können:

593591
1135796
1237429
1239278
1269138
1294116
1294954
1295209
1299548
1313521
1316065
1326576
1374104
1385944
1391624
1392199
1394401
1400463
1416774
1425299
1426803
1429127
1435988
1441383
1441480
1448289
1450264
1469815
1511653
1511666
1514265
1524242
1534122
1534177
1568651
1590836
1647682
1689996
1689996

So, und jetzt die verwirrenden Details:

Um an die Daten der Anmeldung in LVPaed heranzukommen, musste ich das Losverfahren ausführen. Das ist da technisch so geregelt. Dass ich damit gleich automatische Emails an alle lostrete, war mir nicht klar. Jetzt hat also LVPaed eine Falschinformation verbreitet, die sicher für viel Verwirrung sorgen wird. Nachfragen wie immer hier als Kommentar (bitte geben Sie dort keine persönlichen Daten an).

Im Klartext bedeutet das: Wenn Sie sich in LVPaed, aber nicht im Online Fragebogen angemeldet haben, dann sind sie nicht drin. Im Zweifelsfall gucken Sie oben nach Ihrer Matrikelnummer.